Аптечную сеть привлекли к суду за продажу БАД под видом аналога лекарства | Медицинская Россия
Деятельность «Фармацевтической фабрики» (ООО «ФФ») из Пензы будут изучать сразу несколько ведомств: ФАС и суд. АО «Полисорб» в ближайшее время подаст жалобу в прокуратуру и отдел по экономическим преступлениям МВД. Все началось в 2018 г., когда «ФФ» начала выпуск БАД «Новосорб» и «Альфасорб». Производитель лекарственного средства «Полисорб» счел наименования и дизайн упаковок нарушением закона о конкуренции. В поданном заявлении в ФАС (копия есть в редакции «ФВ») говорится, что ООО «ФФ» вводит потребителей в заблуждение названиями БАД, которые схожи до степени смешения с товарным знаком «Полисорб», передаёт «Фармвестник».
Кручу-верчу – понять хочу
Как сообщила «ФВ» коммерческий директор АО «Полисорб» Вера Кобелева, ее компания узнала о существовании данных продуктов от конечного потребителя, обратившегося на горячую линию. «Вместо лекарственного препарата «Полисорб» для маленького ребенка при отеке Квинке впарили «Новосорб» (БАД с янтарной кислотой), сказав, что «Полисорб» сняли с производства, а «Новосорб» – это то же самое, только лучше», – говорит г-жа Кобелева.
Если нарушение прав правообладателя еще предстоит доказать, то нарушение прав потребителя путем введения в заблуждение налицо. Точнее – на видеозаписи.
«В октябре 2018 г. я пришла в «Аптека 64 плюс» (Саратов). На вопрос, сколько стоит «Полисорб», мне ответили, что препарат закрыт на перерегистрацию, а «Новосорб» – это аналог от того же производителя», – сообщила «ФВ» Ирина Шилина. В распоряжении «ФВ» есть видеозапись, где продавец сети «Аптека 64 плюс» говорит г-же Шилиной: «Тот же самый порошок, в той же банке, только расфасовка на 25 грамм». После того, как был задан уточняющий вопрос, лекарственный ли это препарат, продавец сообщил, что «Новосорб» – это БАД, который ничем не отличается от «Полисорба», кроме добавления янтарной кислоты: «Его и деткам можно с самого рождения давать. Никакого отличия. А «Полисорб» закрыт для перерегистрации с ЛС на БАД». Напомним, что инструкция к применению «Новосорба» имеет ограничения по возрасту с 14 лет, а «деткам» он противопоказан.
Другой покупатель – Кристина Белоусова – 18 января подала иск в суд на аптечную сеть «Грифон-2000» (Москва), продавшую ей вместо лекарственного препарата БАД «Новосорб» под видом полного аналога. А в качестве соответчика привлекла ООО «Фармацевтическая фабрика» (ООО “ФФ”, г. Пенза). В иске сказано, что «провизор в аптеке продал данный препарат как аналог «Полисорба» от того же производителя, только лучшего качества».
Недопустимая стратегия
Поскольку информация от продавцов о новом БАД не всегда соответствует действительности, возникает закономерный вопрос: сами ли фармацевты придумывают истории или получают инструкции от руководства? Напомним, что для ясности покупатель уточнил – тот же самый производитель? И еще раз получил утвердительный ответ, что один производитель, только фабрики разные.
«Мы возмущены тем, что происходит на фармрынке и в некоторых аптечных сетях: полное отсутствие социальной ответственности, недобросовестная конкуренция. Наша компания решила не оставлять это без внимания. Мы не можем повлиять на беспредел с СТМ, но не позволим делать это за наш счет», – сообщила Вера Кобелева.
В Союзе производителей БАД к пище назвали ситуацию неприемлемой. «Безусловно, недопустимо вводить в заблуждение потребителя, не давать полной и достоверной информации о продукте и его свойстве, как со стороны производителя, так и со стороны организаций, реализующих такую продукцию», – сообщил исполнительный директор СРО «Союз производителей БАД к пище» Александр Жестков.
На момент публикации связаться с руководством аптеки «Грифон-2000» (Москва) и сети «Аптека 64 плюс» (Саратов) для получения комментариев не удалось.
Имплозивные отношения
Как выяснил «ФВ», новые добавки к пище уже закупают аптечные сети по всей России, включая федеральных ритейлеров. На сайте компании ООО «Эрциг» (продающей БАД фабрики), которая также принадлежит бенефициару «ФФ» Дмитрию Маслову, в разделе «дистрибуция» сообщалось, что продукция ООО «Эрциг» активно реализуется через аптечные сети ООО «Имплозия», ОАО «Фармация» (Пенза), но несколько дней назад эта информация исчезла с сайта (скрин есть в редакции). Причины неизвестны, но интересен тот факт, что одним из первых каналов продвижения «Новосорба» числилась федеральная сеть «Имплозия». В списке закупщиков она стояла на первом месте.
Именно эта сеть в 2015 г. заказала для себя у челябинского фармпроизводителя условную собственную торговую марку (УСТМ) лекарственного адсорбента «Полисорб МП» в виде эксклюзивной упаковки на 35 грамм. «Договор производства и поставки заключался «Имплозией» через своего дистрибьютора – «Фармперспектива». Но в феврале 2018 г. сотрудничество стало сходить на нет», – вспоминает Вера Кобелева.
«В феврале нам надо было получить подтверждение о закупке второй половины партии УСТМ от заказчика. Но «Имплозия» тянула время, – вспоминает Вера Кобелева. – Мы тогда еще не знали, что «Фармацевтическая фабрика» зарегистрировала 15 февраля «Новосорб». Думаю, никто из фармрозницы не знал об этом. Только аффилированные лица. И вот совпадение – летом «Имплозия», так и не взяв у нас вторую часть партии, начинает распродавать остатки нашего УСТМ в три раза дороже, что, казалось бы, не логично. При этом у них появляется в продаже «Новосорб» по не завышенной цене».
«ФВ» обратился за разъяснениями к одному из акционеров и директору по продвижению СТМ «Имплозии» Денису Крючкову. Он пообещал ответить на вопросы, но затем перестал брать трубку и отвечать на письма.
Бермудский фармтреугольник
«ФФ» – достаточно закрытая организация: никакой открытой информации об инвесторах, производстве. Согласно данным СПАРК, на фабрике работают только 2 человека. Указанное на упаковках место производства в городе Пенза по ул. Рябова, д. 31, также вызвало вопросы после его посещения. Региональный менеджер Поволжья компании АО «Полисорб» Николай Никулин 11 января 2019 г. посетил место предполагаемого производства и поговорил с находящимися там людьми под видеозапись.
«На вопрос сотрудникам о наличии и производстве биологически активных добавок к пище «Новосорб», «Альфасорб» мне ответили, что никакого производства, хранения и прочего по этому адресу нет. Все производство находится по адресу: г. Пенза, проезд Германа Титова, 1а. Также по адресу, указанному в свидетельстве о госрегистрации (СГР), – пр. Строителей, 30, находится жилой дом. Вывески на зданиях о нахождении в них ООО «Фармацевтической фабрики» тоже нет», – сообщил «ФВ» г-н Никулин.
Если по ул. Рябова действительно нет производства, то речь идет о нарушении требований регулятора. В то же время утверждать, что на ул. Рябова отсутствует производство, нельзя, поскольку территория не была полностью обследована надзорными органами либо другими ответственными лицами. Бенефициар «ФФ» Дмитрий Маслов на вопрос редакции – готов ли он впустить на территорию по ул. Рябова, 31, проверку – от ответа уклонился.
«В случаях, когда место производства, указанное на упаковке БАД к пище и в свидетельстве о регистрации, не находится там по факту, можно говорить о серьезном основании для обращения в территориальное управление Роспотребнадзора, – считает Александр Жестков. – Необходимо отметить, что Роспотребнадзор уделяет большое внимание вопросам соблюдения требований при производстве и обороте БАД. В этой связи уверен: необходимо обратиться к данному ведомству для оценки сложившейся ситуации, и в случае выявления нарушений – принятия необходимых мер. Также, безусловно, большое внимание вопросам противодействия недобросовестной конкуренции уделяет ФАС России, поэтому решение компании направить заявление туда – абсолютно верное».
Редакция «ФВ» также отправила запрос в Роспотребнадзор, но ответа на момент публикации не получила.
Микробизнес федерального масштаба
Связаться с директором «ФФ» Ольгой Забировой не удалось, но бенефициар компании Дмитрий Маслов нашел время ответить на некоторые вопросы «ФВ». «На сайте Erzig БАД «Новосорб» позиционируется как добавка к пище, а ООО «Эрциг» является российско-немецкой компанией. «Фармацевтическая фабрика» – дочернее предприятие Erzig, поэтому на этикетке размещен знак Erzig», – кратко ответил Дмитрий Маслов.
Найти в Германии такую компанию, выпускающую пищевые добавки, нам не удалось. Зарегистрированная в Берлине Erzig UG (компания с ограниченной ответственностью) не имеет даже сайта, а также данных о производстве пищевых добавок. Просьба предоставить контакты немецкой штаб-квартиры была проигнорирована г-ном Масловым. На присланный перечень подробных вопросов от редакции «ФВ» он дал общепояснительную информацию: «Чтобы развеять сомнения, сообщаем, что продукция выпускается согласно действующему законодательству и регламентам. Часть продукции выпускается по рецептуре, предоставленной немецкими специалистами. Информация о «Новосорбе» есть на сайте. Это один из наших продуктов».
Бенефициар так и не ответил на вопросы: где находятся производственные площадки «ФФ», какой вид производства налажен на фабрике, какова реальная численность персонала, готова ли компания допустить на площадку представителей редакции, кто является инвесторами компании?
Чем же известен сам владелец «ФФ»? Открытой информации о его прежнем опыте по запуску заводов пищевых добавок, как и об управлении крупными предприятиями, нам найти не удалось. Известно, что помимо фабрики Дмитрий Маслов владеет аптеками «Градусник». Две другие компании бенефициара – торговое предприятие ООО «Снежок» (недвижимость) и ООО «Август» (продукты) – не связаны с парафармацевтикой. «Градусник», по данным RNC Pharma, проводил последний раз закупки в августе 2018 г. В итоге у владельца фабрики из активно продающих аптек остались 4 точки в рамках индивидуального предпринимательства. Исходя из численности сотрудников (1–5 человек) во всех его юрлицах и небольшой выручки, Дмитрий Маслов всегда специализировался на микропредприятиях. Но судя по росту поставок БАД в сети по России, г-н Маслов грозится выйти с уровня микро – на уровень федерального предпринимателя, а возможно, международного.
В чем сила, брат?
Чтобы доказать сходство товарного знака, челябинский фармпроизводитель обратился во ВЦИОМ с просьбой провести опрос 1 тыс. человек по всей России на предмет возможной схожести своего и конкурентного продукта. По итогам опроса ВЦИОМ (копия документа есть в редакции «ФВ») сообщил следующее. «Большинство опрошенных говорят о тех или иных аспектах сходства обозначений «Полисорб» и «Новосорб»: 66% людей указывают на визуальное сходство, 73% считают обозначения схожими по звучанию, три четверти (74%) отмечают смысловое сходство. По мнению 44% респондентов препараты под тестируемыми обозначениями выпускаются одной компанией или компаниями, связанными между собой», – гласят результаты исследования. Также компания «Полисорб» получила заключение патентного поверенного о товарной схожести, которое направлено вместе с исследованием в ФАС.
«Подобные ситуации недобросовестной конкуренции случаются на рынке. Очевидно, что БАД, о которой идет речь, очень схожа с продуктом челябинской фармкомпании», – сообщил «ФВ» директор по развитию RNC Pharma Николай Беспалов. – Скорее всего, подобное сходство не случайно, и это является результатом целенаправленной стратегии по завоеванию рынка. Безусловно, компания – правообладатель оригинального препарата имеет и моральное, и юридическое право обратиться в суд. Все инструменты в распоряжении компании есть: исследование ВЦИОМ, заключение патентного поверенного. Шансы челябинской фармкомпании в данном случае можно расценивать как весьма высокие».
Николай Беспалов сообщил, что в правоприменительной практике подобные примеры были: «В том числе наши аналитики готовили заключения, подобные отчету ВЦИОМ, которые служили доказательной базой в судах, и дела выигрывались. По крайней мере, можно обязать компанию прекратить использовать обозначение торговой марки и оформление продукта, которое сходно до степени смешения с оригинальным препаратом».
Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов в своих оценках ситуации не столь однозначен: «Выполненное экспертом (заключение патентного поверенного. – Прим. ред.) сравнение сходства до степени смешения упаковок товаров выходит за пределы правовой охраны товарных знаков “Полисорб”, которые являются словесными, а не графическими или комбинированными, и основано на констатации того, что все сравниваемые упаковки являются стандартными для упаковки медицинских препаратов – полимерными банками с этикеткой, шрифтами и информацией. Что опять же не может классифицироваться как охраняемое средство индивидуализации конкретного производителя».
Он также сообщил «ФВ», что в российской судебной практике критерии сходства до степени смешения, пришедшие из США и имеющие 8 признаков, более примитивны: «Фактическое введение в заблуждение не обязательно, достаточно угрозы, качество продукции игнорируется. Остальные факторы формально декларированы, как критерии для оценки нарушения, но реально этого не происходит – суды предпочитают не мотивировать свои решения подробными рассуждениями и просто исходят из своих личных впечатлений с позиции “рядового потребителя”, обычно не углубляясь в вопрос его искушенности и известности спорного знака. В лучшем случае анализируется сходство обозначений (их семантика, графика и фонетика) и однородность (близость) конкурирующих товаров».
Как сообщалось ранее, в России члены союза «Национальная фармацевтическая палата» уведомили Минпромторг, что аптеки в 60% случаев навязывают покупателям препараты, с производителями которых подписали маркетинговые договоры. Подробнее читайте: В России предложили наказывать фармацевтов за навязывание лекарств.
Источник: medrussia.org
